الحب... الفرنسيّون رسموا له خرائط والأستراليّون شخّصوه عُصاباً

يشتعلُ، فيُلهِب الوقت ويحوّله إلى متفرجٍ ليس أكثر، نخترعهُ ليُعيدَ اختراعنا على شاكلة بشر إن ماتوا فهم لن يموتوا، لا يستكين ولا يهدأ، لا عاطفة أكثر اجتياحاً منه. هو الحب سواء أكان عشقاً لآخر قد تخصّب من تلاقح كيمياء غير مفهومة أو بناءً لتصورات آيديولوجيّة موهومة، فلا بدّ من التورط به كي تتشكلّ تجربة العيش الإنساني الدّافع والغرض والمعنى، ولا يمكن فهم مجمل سلوكيّات المرء دون أن تجده دائماً هناك في الخلفيّة كالحافز الأكثر فاعليّة وجبروتاً على أرواح البشر في مراحل أعمارهم المتعاقبة.

ولعلّ أكثر النّاس اعتناء بالبحث في ماهيّة الحبّ ومعناه وتأثيراته هم المثقفون بحكم اشتغالهم الدّائم، علماء وفلاسفة وأدباء وشعراء، على استكشاف أركان تجربة الوجود ورصدها وتوصيفها في معادلات، أو مفاهيم، أو نصوصٍ، أو قصائد. ولكن هذا يطرح بالضرورة تساؤلات حول طبيعة علاقات الحبّ عند أمثال هؤلاء المثقفين، فهل هي «أعمق» لأنهم أقدر على تفكيك المشاعر وتقديرها أو «أكثر تعقيداً» بسبب تطلّبهم من الشريك، وهل يصبح المثّقف –أو المثقفة– أكثر جاذبيّة بسبب تجاربهم الفكريّة أساساً، أم أنّهم يعانون لذلك من صعوبة إضافيّة للالتقاء بأقران على سويتهم العقليّة الرفيعة؟ ولعل الأهم من ذلك كلّه، هل يكون المثّقف أقدر من غيره على إدارة مسار علاقته بالآخر على العموم، أم لا بدّ من علاقة فكر ندّيّة على نسق «المثقفون للمثقفات»؟

حاول بعض المثقفين الفرنسيين منتصف القرن السابع عشر إيجاد طريقة للتعامل مع الحبّ: لقد رسموا خرائط له، بناءً على خبرة جمعٍ منهم كي تكون دليلاً للآخرين. واستخدم هؤلاء لتمثيل المشاعر والعواطف على خرائطهم المجازية العناصر الطبوغرافية المعروفة، فهناك «بحر العداوة» الذي قد يسقط فيها المحبّون إن هم كسروا قلوب محبيهم، أو «القلعة في الهواء» عندما يكون الحبّ من طرف واحد ليس متبادَلاً ويعيش صاحبه –أو صاحبته- على وهم لن يتحقق، وكذلك «بحر الحبّ الخطير»، وأقاليم «الضّياع» مجهولة الأبعاد. ولعل المثال الأشهر لتلك الخرائط الطريفة هو الـ«كارت دي تندر» أو «خريطة الحنان» الذي وضعته سيّدة صالونات مثقفين باريسيّة تدعى دي سكوديري ونُشر في عام 1654 كجزء من رواية «كليلي» ورسمها شخص يدعى فرنسوا شوفيو. وفي الرواية، تقوم «كليلي» الشخصية الرئيسية برسم خريطة لكيف يمكن للمرء أن يصبح عاشقاً وفق منطق يصغي للقلوب -وقد لا يتوافق بالضرورة مع أنظمة الزّواج التقليدي في ذلك الحين- ويعكس إلى حد ما طبيعة التغييرات الثوريّة التي كانت تعصف بالمجتمع الفرنسي وقتها وصولاً إلى ثورة الباستيل. ويبدو أن دي سكوديري رسمت تلك الخريطة بالتوافق مع عدة مثقفين من رواد أحد الصالونات حيث كانوا يلتقون دوريّاً لتجاذب أطراف الحديث وتبادل الأفكار.

يقول علماء أستراليون إن هنالك نوعاً من العصاب أو الشذوذ السلوكي (أطلقوا عليه اسم (سابيوسيكتواليتي) ينجذب الذين يعانون منه جسديّاً إلى أشخاص أذكياء للغاية، ويدفعهم إلى بناء علاقات معهم رغم كل المخاطرات والتعقيدات التي قد تنطوي على ذلك. لكن علماء اجتماع ونفس آخرين انتقدوا هذا الادعاء وعدّوه أقرب إلى أعمال الاحتيال منه إلى شأن علمي محض، ومحاولة أخرى لتبرير علاقات غراميّة –غالباً غير صحيّة- قد تنشأ بين أفراد غير متكافئين. كما تحدّث آخرون عن الذّكاء الفردي كصنم صنعته ثقافة المشاهير التي تحبّها هوليوود وتروّج لها الصحف الصفراء، وبأن الأستراليين وراء الدراسة ينطلقون من مرجعيّات نخبويّة أورومركزيّة غربيّة محض. وبالطبع، فإن صحّ موضوع (سابيوسيكتواليتي) هذا أو لم يصح، فإن ذلك لا يعني بالطبع أن ثقافة الشخص لا يجب أن تكون مصدراً لتميزه وتعزيزاً لحضوره الإنساني ومادة لجاذبيته، ولكن دون أن تكون تلك الثقافة حصراً هي سرّ العلاقة الوحيد، لأن ذلك قد لا يسمح ببناء علاقات متكاملة وفق مقاييس «الحس السليم» للمجتمع في مكان وزمان معينين.

من المؤكد أن أغلب المثقفين ينتهون بشكل أو بآخر للعيش في فضاء خيال مفهومي ترتفع فيه قيمة أفكارهم الخاصّة عن العالم ويدفعهم إلى النظر في الحياة بعمق بعيداً عن ضيق الأفق، ويتوقعون نمطاً من حياة اجتماعية متجذرة في ذلك الفضاء، وهذا يفرض عليهم تحدياً في حياتهم اليوميّة: محاولة تقنين الحبّ في معادلات، أو مفاهيم، أو نصوص، أو قصائد، لن تكون في أي حال كافية للقبض على معنى الحبّ بالنّظر إلى تعدد أشكال القوارير التي قد يتموضع فيها، وفي ذات الوقت قد يَدْفَعُوا دون قصدٍ ونتيجة تحليقهم في ذلك الفضاء المتخيّل بشركاء كثيرين محتملين بعيداً عنهم، مما يوقعهم في العزلة والوحدة وربّما اليأس من العثور على رفيق - رفيقة في رحلة العمر أو الغرق في سلسلة من العلاقات العابرة القصيرة التي لا تُرضي غرورهم المعرفيّ. وربّما لهذا السبب تحديداً تحدّث الحكماء عن الشّقاء المرافق للمعرفة مقابل الراحة والثقة التي يتملكها المتمتعون بنعمة الجهل.